Si vous avez suffisamment de documentaires socialement conscients – au sujet du crack de la Syrie, du pouvoir de l'industrie pharmaceutique, de la montée de la guerre des drones, des machinations du nouvel âge doré, de la nature des aliments transformés, de l'incarcération massive Les Afro-Américains, la vie des adolescents trans, le mystère de la maladie d'Alzheimer – alors vous savez que beaucoup d'entre eux sont prêts à changer le monde. Ça a du sens; Le défi d'obtenir un long métrage documentaire sur le terrain est tel qu'il peut être impossible de faire un sans espérer qu'il ait un impact majeur. Pourtant, cela ne signifie pas que beaucoup d'entre eux le font. Les documentaires aident à créer un rythme lent et régulier de sensibilisation à propos d'une gamme étonnante de problèmes, mais on ne rencontre que rarement une influence sismique, changeant de jeu et de basculement.
En 2006, "An Inconvenient Truth" était ce genre de film. Il a été impeccablement bien fait: une conférence cinématographique fièrement vertigineuse et saisissante de Al Gore qui a raconté l'histoire de ce qui était encore plus souvent mentionné comme «réchauffement climatique». Pourtant, c'était aussi un cas du film parfait À l'heure parfaite. La transition même dans la conscience, représentée par le passage de l'expression «réchauffement climatique» à l'expression «changement climatique» – c'est-à-dire que nous ne parlons pas seulement d'un monde qui devient légèrement plus chaud, ce qui ressemble à la différence entre un bon jour de Orlando et une très belle journée de plage à Orlando; Nous parlons de que tout le climat de notre planète se déroule lentement mais régulièrement (19459006) – a été cristallisé par la popularité extraordinaire de "Une vérité incommode".
Une grande partie du film n'a peut-être pas été l'actualité d'un style activiste progressif, mais cela, d'une certaine manière, était l'essentiel. Le problème avec le réchauffement climatique en tant que question politique est que, pendant trop d'années, il est resté coincé dans la zone marginale d'être considéré comme un trops hippie-dippy libéral-gauche: une cause pour les arbres-huggers. C'est l'une des raisons persistantes pour lesquelles Donald Trump est un homme de l'homme très facile à juger et qui a frappé le changement climatique: il lutte toujours contre la guerre de la culture symbolique des années 70 – en train de craquer les "gueux" qu'il pense être en train de régner Son "énergie" masculine (et américaine). Pour lui, une phrase comme "panneaux solaires" doit ressembler à "macramé".
Le changement climatique, pas seulement comme une cause environnementale, mais comme une question culturelle devait être secoué sans toute sa totalité des races Save the Whales / No Nukes / Greenpeace / hippie, et "Une vérité incommode" Est le film qui a aidé à pousser le problème à travers cette ligne de perception. Il a dit, de façon vive et puissante: oubliez la politique de protestation. C'est la science . C'est notre avenir. (Ou non future). Le film a marqué – et majoritairement influencé – le moment où un problème de "l'élite" de gauche s'est transformé en un problème grand public. Et c'était l'attrait furieux du charisma anti-charismatique du Professeur Sud-monsieur d'Al Gore: il était trop sévère et sérieux, trop droit et étroit, trop enthousiasmé par les chiffres, ne pas avoir l'habitude de l'être. PowerPoint charts not pour vous donner l'histoire directe. Même les sceptiques du changement climatique se sont éloignés de "Une vérité incommode" allant "Hmmmm …" C'était le son d'un documentaire faisant la différence.
Depuis que Gore a vraiment apporté les nouvelles, l'a poussé au centre de la conversation principale, comment pourrait-il faire suivre son bulletin de suivi d'un document sur le changement climatique, "Une suite inconvénient: la vérité au pouvoir"? Onze ans plus tard, peut-être avoir un impact comparable? Si vous me l'aviez demandé il y a un an, j'aurais dit: il ne pouvait pas. J'aurais dit que la pertinence de Gore en tant que héraut d'une catastrophe environnementale imminente avait été diminuée par son propre succès. Il ne possédait plus le problème, parce que nous l'avons tous fait. Et ce serait une bonne chose!
Mais quand vous voyez "Une suite inconveniente", qui a joué au Festival du film de Sundance en janvier et a ouvert hier, à un nombre prometteur énorme, en version limitée (il va plus loin le week-end prochain), le film prend une urgence radicale que Même Al Gore n'avait probablement pas prévu. D'une manière que ni Gore, ni les co-réalisateurs du film, Bonni Cohen et Jon Shenk, auraient pu s'attendre à ce que "Une suite inconvénissante" fasse l'objet du changement climatique comme une question politique / économique / morale fondamentale du 21ème siècle d'une manière Qui le pousse directement dans les dents de l'ignorance destructrice de Donald Trump.
Si Hillary Clinton était maintenant président, la politique du film serait plus ou moins congruente avec celle de son administration. Au lieu de cela, "Une suite inconvénient" joue comme une déclaration plus audacieuse: un film qui aurait pu être conçu pour répondre à la rétrogradation de la politique environnementale actuelle – et pour répondre à l'adhésion de l'Amérique à l'Accord sur le climat de Paris depuis le film, Le détail politique du site, comment, exactement, cet accord a été atteint en 2016 (complété par la participation du président chinois Xi Jinping et du BFF Vladimir Poutine de Trump).
L'élimination de l'Accord était, bien sûr, un autre cas de sémiotique macho de la part de Trump: "Je ne vais pas aller à votre fête de jardin euro féminin. Trop réglementé! "Mais puisque le président des États-Unis est maintenant captif de la pensée magique sur l'environnement (son plan de ramener l'Amérique aux jours de gloire de l'extraction du charbon a autant de sens que le retour à l'étalon-or), nous Ont une fois de plus besoin d'un documentaire croisé qui peut démontrer ce que sont les enjeux. Et "Une suite incommode" fait exactement cela. La force de Trump transforme ce film en une réponse passionnée à la force de Trump.
Le nouveau film est construit autour de la passion ornerie claire qui a conduit Al Gore à transformer cette question en travail de sa vie, et Gore fait plus cette lecture cette fois; Il vous donne une grande visite de la planète. Tout le temps, il demande: Êtes-vous – allons-nous nier la connaissance de notre esprit combinée à la preuve de nos sens? Le film nous montre les couches de glace fondantes du Groenland, qui relient le rapport d'actualité étonnant sur un morceau de glace de la taille de Delaware qui rompt la péninsule de l'Antarctique. Cela nous montre les inondations sans précédent dans des endroits comme Miami – et les orages qui, dans une atmosphère maintenant saturée d'humidité excessive, déposent des «bombes de pluie» sur les grandes plaines. Il cite les statistiques sur le changement climatique qui sont plus redoutables, même, que celles de "Une vérité inconveniente", puisque les onze années qui se sont écoulées nous ont permis de constater plusieurs années plus chaudes.
Le film propose également l'éloquence Al Gore en matière de vieillissement. Près de la fin, il prononce un discours dans lequel il fait une analogie entre le mouvement du changement climatique et le mouvement des droits civils, en jetant à la fois des révolutions trop morales pour ne pas être inévitables. Sa ferveur est étonnante – à un moment comme celui-ci, vous pouvez sentir Gore en élargissant votre vision.
"Une suite inconvénient" offre de nombreux signes et avertissements sinistres, mais il y a un changement, juste au centre des rapports méticuleux du film, qui est imprégné d'optimisme, et c'est le cas: le développement de l'énergie éolienne et solaire Est maintenant une locomotive économique imparable (pardonne la métaphore de l'énergie sale). Vous pouvez généralement compter sur l'argent pour parler plus fort que la sanctimonie libérale, et les nouvelles de la bannière de "Une suite inconvénient" est que l'économie du changement climatique favorise maintenant une réponse appropriée aux changements climatiques. Le film se synchronise à la lumière des récents rapports sur la façon dont les gouvernements des États-Unis, dans le sillage de l'indifférence de Trump envers toute opinion sur la politique de l'environnement qui ne pourrait pas provenir d'un dirigeant de combustibles fossiles, prennent désormais l'initiative de façonner la politique. Ils font ce qui a du sens: sauver la planète et construire des industries qui ont un avenir.
Ce qui est devenu de plus en plus clair à propos de Donald Trump, c'est que, malgré ses antécédents de magnat immobilier, en tant que président, il ne sait comment construire quoi que ce soit. Il sait seulement comment détruire les choses. Il détruira tout ce que vous lui donnez: soins de santé, environnement, alliances mondiales décennales, sa propre présidence. Sauver le futur – c'est-à-dire sauver le monde pour un moment où Donald Trump ne sera plus là-bas – n'est pas dans son vocabulaire. Comment combattez-vous un narcissique toxique si enthousiasmé par la toxicité qu'il préfère littéralement empoisonner l'environnement pour le nourrir? Vous le combattez avec un film comme "Une suite incommode", qui met à jour la signification du changement climatique – pourquoi il se passe, à quoi il ressemble, ce qu'il présume, pourquoi nous pouvons et le triompher – d'une manière qui aurait pu être Conçu pour répondre à Donald Trump. Cela fait partie du karma de Trump que sa présidence va maintenant radier le profil d'un film qui prêche l'évangile selon Al Gore. "Une vérité inconveniente" a marqué le moment où la question du changement climatique a acquis une masse critique et dominante. "Une suite incommode" peut marquer le moment où il a finalement cessé d'être gênant.
