Crise en Chine: l’heure de la décision approche pour les préoccupations des médias

La Chine devrait accueillir les Jeux olympiques d’hiver en février, mais l’ampleur de la participation américaine est sur un terrain instable. Il y a beaucoup de précédents pour les conflits à l’échelle olympique – en 1980 et 1984, les États-Unis et l’URSS se sont engagés dans des boycotts respectifs des Jeux olympiques de l’autre – mais cette guerre froide soulève des questions compliquées pour une nouvelle ère.

Avec les politiques répressives de la Chine au Xinjiang et à Hong Kong, les revendications territoriales litigieuses dans la mer de Chine méridionale et les déséquilibres commerciaux mondiaux parmi les sujets qui râlent, un boycott américain des Jeux olympiques d’hiver de Beijing 2022 a été évoqué (bien que le département d’État ait nié un tel engagement plus tôt cette semaine.)

S’il y a un boycott par les États-Unis et d’autres alliés, cependant, les athlètes et les gouvernements ne seront pas les seuls obligés de choisir. Alors que les marques multinationales de consommation apprennent actuellement, il y a des choix difficiles à faire pour tout le monde en ce qui concerne la Chine.

Avoir les choses dans les deux sens – des liens économiques solides avec la Chine ou une position forte des droits de l’homme contre sa politique – est beaucoup plus difficile maintenant qu’il ne l’était dans les années 1980 ou même il y a à peine quelques années.

Pas moins de 100 célébrités chinoises se sont précipitées le mois dernier pour condamner les marques de mode européennes H&M, Burberry et Adidas pour les décisions des entreprises de cesser d’utiliser le coton du Xinjiang dans leurs produits vestimentaires. Certaines stars ont déchiré des contrats d’approbation et publié des images des lambeaux en ligne. Ce que H&M pensait être la responsabilité sociale des entreprises dans l’ouest a été boycottée et littéralement effacée des cartes en ligne de la République populaire.

La puissance économique de la Chine est beaucoup plus grande aujourd’hui qu’il y a deux décennies, lorsque Richard Gere et Brad Pitt ont été rejetés par la Chine pour, respectivement, endosser le Dalaï Lama et apparaître dans «Sept ans au Tibet». L’année dernière, le box-office chinois était plus grand que celui de l’Amérique du Nord et, avec une reprise économique plus rapide, est en passe de répéter cet exploit en 2021.

Avec des politiques de sensibilisation calculées telles que l’initiative Belt and Road, la «  diplomatie des vaccins  » et les acquisitions stratégiques à l’étranger, le gouvernement chinois a abandonné l’isolationnisme de l’ère mao et s’est mêlé au commerce mondial. Pourtant, dans d’autres domaines, elle n’a gardé ses propres marchés que partiellement accessibles aux entreprises occidentales, ce qui lui a donné un effet de levier et une influence inégaux. Le cinéma et la télévision en sont de parfaits exemples.

Certaines sources ont dit Variété que les films hollywoodiens pourraient peut-être doubler leur box-office chinois s’ils étaient autorisés à accéder sans entrave à l’Empire du Milieu. L’attrait de ne serait-ce que la moitié des revenus potentiels de la Chine, cependant, a suffi à empêcher les studios hollywoodiens de lancer Gere dans des films tentaculaires, afin d’apaiser la Chine, pendant environ deux décennies.

Pour les entreprises médiatiques qui ont cherché à s’aventurer en Chine, il y a eu de nombreuses mines terrestres – certaines prévisibles, d’autres non.

Le plus bref éclair d’une carte chinoise contestée a suffi à obtenir «Abominable», un film de coproduction Pearl Studio et DreamWorks, interdit au Vietnam, en Malaisie et aux Philippines en 2019. Avec «Mulan», Disney aurait dû pouvoir peser le poids les coûts et les avantages du tournage en partie au Xinjiang. Mais il est peu probable que le studio ait prévu que l’acteur principal Crystal Liu (alias Liu Yifei) transmette son soutien à la police de Hong Kong, qui à ce moment-là se démenait avec des manifestants pro-démocratie devant les caméras de télévision du monde libre.

De nombreuses sociétés occidentales de cinéma, de télévision et de streaming n’ont qu’une emprise ténue en Chine – comme Netflix et Amazon sont verrouillées par des politiques de licence, de censure ou de partage de données obligatoire – et d’autres fournisseurs de contenu tels que la NBA ont été expulsés des ondes chinoises. après des affrontements perçus.

Cependant, Disney, Comcast, Lionsgate et Nine Flags avec leurs parcs à thème en Chine continentale sont plus profondément ancrés. Leurs biens durables agissent comme des ancres – ou des otages.

Mais à l’ère Biden, les orteils de toutes les préoccupations des médias occidentaux peuvent devenir plus difficiles à maintenir. Le nouveau président américain a peut-être hérité de la position de guerre froide de son prédécesseur sans idéologie, et par inclination être davantage un bâtisseur de coalition, mais cela risque à son tour d’aggraver les divisions entre les superpuissances idéologiques et économiques.

C’est parce que Biden a un point de vue sur les droits de l’homme et parce que ses efforts de recherche de consensus avec le Japon, l’Australie et l’Europe peuvent être considérés à Pékin comme une alliance hostile.

En fin de compte, dans l’Ouest, des choix économiques et financiers devront être faits.

Par exemple, les positions pro-autoritaires de Jackie Chan et Liu sur Hong Kong en feront-elles des parias à Hollywood? Comment Netflix se conformera-t-il à une ordonnance de retrait si l’un de ses contenus est réputé enfreindre la loi sur la sécurité nationale de Hong Kong, qui a une portée mondiale (et pas seulement à l’échelle de la ville)?

De plus, les agences de presse occidentales tenteront-elles de repeupler leurs bureaux épuisés à Pékin, et les entreprises médiatiques occidentales telles que Vivendi / Universal Music accepteront-elles de nouveaux investissements de sociétés et de fonds chinois, ou poursuivront-elles l’expansion de la Chine par le biais de coentreprises? Les entreprises chinoises seront-elles encore autorisées à lever des capitaux à Wall Street, ou le financement chinois des films occidentaux sera-t-il toujours acceptable?

Et quelles sont les chances, maintenant, que l’Accord cinématographique américano-chinois – qui fixe les quotas d’importation, les conditions de partage des revenus et les pratiques de distribution – puisse échapper au marais de la guerre commerciale et être signé?

Les conséquences peuvent être coupées de deux manières: si les liens entre le divertissement et les médias sont davantage restreints ou rompus, les propres champions d’entreprise de la Chine comme TikTok, Alibaba, Tencent et Huawei pourraient également être paralysés. L’influence chinoise sera gelée ou annulée, et les perceptions culturelles seront endommagées aux États-Unis et en Europe.

Mais la position de la Chine sur les droits de l’homme a un réel attrait pour les gouvernements moins libéraux dans une grande partie de l’Asie, du Moyen-Orient et de l’Afrique. Il en va de même pour les programmes de construction d’infrastructures de la Chine et son leadership sur le concept autoritaire de souveraineté sur Internet.

À l’approche des Jeux olympiques de Pékin, ces complexités sont mises en évidence. NBC pourrait-elle encore diffuser des Jeux Olympiques où les héros viennent de nations antithétiques aux États-Unis et les médailles vont à la Chine? Dans l’année à venir, les industries du divertissement et des médias devront se préparer à des choix très inconfortables.