C'est Distractify. Vous avez probablement vu ses publications virales dans votre flux Facebook, comme ceci:
Vous fait penser, n'est-ce pas? Distractify est l'une des nombreuses entreprises qui concourent pour votre attention en ligne avec des publications comme celle-ci:
Les publications prennent souvent la forme de listiques organisés, qui combinent le texte écrit avec une série de photos ou de vidéos, généralement extraites des médias sociaux.
Mais pourquoi ces messages apparaissent-ils dans votre flux? C'est (généralement) pas parce que vos amis les ont partagés. C'est parce que Distractify rend Facebook à votre attention.
Distractifier les offres contre d'autres fournisseurs de contenu viral pour le placement. Ce n'est pas seulement Facebook. D'autres plateformes sociales et même les «influents» des réseaux sociaux s'engagent dans le même genre d'arrangement pay-for-views. Cela fonctionne bien pour tout le monde.
Mais Distractify a un problème.
Dites bonjour à 22 mots.
22 mots est également dans le jeu de contenu viral.
Mardi, Distractify a déposé un procès fédéral contre Brainjolt, la société mère de 22 mots.
Le procès accuse 22 mots de déchirer des douzaines de ses publications. Des messages comme celui-ci:
Il y a environ trois mois, Distractify a publié une histoire sur Wyatt Hall et Kirsten Titus, deux étudiants de l'Université Brigham Young qui étaient fous les uns contre les autres – jusqu'à ce qu'elle l'ait laissé en utilisant une playlist Spotify.
Heartbreaking.
Mais ce qui est encore plus déchirant – pour Distractify – c'est ce qui s'est passé ensuite.
22 Les mots ont fait exactement la même histoire. Même étudiants de BYU. Même playlist. Même réponse parfaite.
Ce n'était pas seulement déchirant. Selon Distractify, il était susceptible d'action:
Vous voyez, ce n'était pas la première fois que cela s'est produit. Consultez cette publication de l'été dernier.
Doomed. Quel que soit l'opposé des «objectifs de relation», c'est cela.
Mais selon le procès de Distractify, 22 Words ont vu ce post et la pensée: les objectifs de trafic.
WTH, 22 mots? Pourquoi ne présentez-vous pas votre propre contenu viral? <- C'est à peu près ce que les avocats de Distractify disent ici.
Ce qui est pire, selon Distractify, c'est que 22 mots est surannant Distractify dans les ventes aux enchères de Facebook – en gagnant le droit de montrer son contenu infructueux aux utilisateurs de Facebook.
Si cela continue, Distractify pourrait se trouver incapable de concurrencer les globes oculaires des téléspectateurs de Facebook. Et c'est pour cette raison que Distractify prend ce point devant les tribunaux.
Mais attendez. Rappelez-vous ce post sur les étudiants BYU qui ont rompu via Spotify?
S'agit de Distractify et de 22 mots liés à ceci.
Buzzfeed? Oui, Buzzfeed a publié l'histoire virale Spotify Breakup la veille de Distractify.
Alors, qui «possède» ce contenu de toute façon?
Est-ce que cela se distingue? 22 mots? Buzzfeed? L'un des nombreux autres sites qui l'ont publié?
Ou est-ce la sœur de la fille qui a écrit ce contenu en premier lieu en publiant l'histoire sur Twitter?
Et souvenez-vous de ces histoires de mariage? La plupart d'entre eux ont été prélevés sur un fil Reddit.
Alors, quand la présentation de Distractify de ce contenu est-elle unique pour qu'elle soit protégée par le droit d'auteur? Et d'autres peuvent-ils présenter un contenu similaire ou similaire sans violer le droit d'auteur de Distractify?
C'est ce que nous avons des avocats et des juges hautement rémunérés à comprendre.
Demandé pour répondre au procès, Brainjolt a également eu la réponse parfaite:
Aucun commentaire.
