VENISE – Chaque festival de bon film a besoin d'un feu de feu: un grand film d'auteur audacieux destiné à diviser et à inquiéter le public, après quoi la réaction critique consomme autant de pouces de colonne analytique que le film lui-même. Hier, après un début tranquille mais constamment respectable – avec "The Shape of Water" et "Three Billboards in Ebbing, Missouri" pour un récent consensus – Venise a finalement obtenu son opinion incendiaire-diviseur une semaine dans le festival, comme Darren La mère d'Aronofsky, agressive, terrifiante, profondément personnelle, de rêve et de fièvre! "A été lancée sur le public.
Pour la première fois à Venise cette année, des volupté féroces ont réverbéré autour de la Sala Darsena au fur et à mesure que les crédits de clôture ont été roulés – la foule de la fête européenne a favorisé la manière d'exprimer la désapprobation artistique, la consternation des Américains et des Britanniques plus tempérés. Mais le bruit ne parlait pas pour la salle entière: secondes plus tard, Twitter a précisé que la provocation épineuse d'Aronofsky avait autant d'admirateurs exaltés que de détracteurs indignés. Il est rare que le film le plus subversif et le plus polarisant dans une compétition majeure de festival soit également l'offre hollywoodienne la plus glaciale; Il est tout aussi rare pour un studio hollywoodien, dans ce cas, Paramount, de produire un film, ce go-for-broke scandaleux pour commencer.
Je suis fermement dans le camp d'admiration, mais j'ai été fortifié pour le bêlement, une réaction standard aux films froids qui subissent les attentes confortables du récit et de la forme, en particulier s'il y a beaucoup de sang impliqué. L'objet exquis exquis de Jonathan Glazer "Under the Skin" a été vigoureusement hué à Venise en 2013. Quatre ans plus tard, c'est dans le canon critique contemporain. À Cannes en 2011, pendant ce temps, Terrence Malick "L'Arbre de la Vie" – peut-être que vous l'avez entendu parler – les ennemis résistant aux intempéries d'une partie forte et égarée de la foule. Il a été nommé pour une poignée d'Oscars, y compris la meilleure image. "Under the Skin" ne s'est même jamais porté sur le radar de l'Académie. Pas tous avant garde le cinéma trouve le même public.
Aronofsky a ressenti la colère et l'adoration de Venise avant. En 2006, son roman de science-fiction sans peur et effrayant "The Fountain" a été ridé par la foule critique, en route pour être rejeté par le public et émet des électeurs. Deux ans plus tard, "The Wrestler" a été un gagnant très populaire du Golden Lion, qui a lancé Mickey Rourke sur une piste Oscar qui a presque terminé en or. Deux ans après, "Black Swan" a ouvert le festival à des avis extatiques. En dépit d'être une magie claire et fragile avec des maquettes d'horreur, elle est devenue une émotion indie et a surmonté la partialité du genre pour atterrir dans la meilleure course d'image.
Un tour apparent de la maison hantée qui tourne progressivement dans un territoire de rêve beaucoup moins classifiable, soutenu par une critique scintillante et auto-réfléchie de l'ego créateur masculin, «Mère!» Est au moins aussi excentrique que «The Fountain» et beaucoup plus subversif une déclaration d'art-horreur que "Black Swan" – malgré le grand studio imprimatur. Il pourrait théoriquement suivre le chemin du film: devenir un outlier difficile, défendu par un parti dévoué ou une exception improprement embrassée qui prouve la règle du public et les inclinations habituelles de l'Académie. Ou il pourrait trouver un chemin du milieu, devenant une pièce de conversation qui marque commercialement, renforcée par le pouvoir vedette de Jennifer Lawrence, mais ne se connecte jamais à la foule des prix. (À l'inverse, attire l'attention pour quelque chose que cette épineuse et rebelle est difficile à trouver si elle se qualifie d'une déception de box-office.)
Jusqu'à ce que ces recettes roulent le week-end prochain, alors, tout est une conjecture. Mon intestin dit que ce n'est pas un véhicule Oscar, même si les composants sont haut de gamme. Mais ces définitions sont de plus en plus courantes par année, car la composition de l'adhésion au vote de l'Académie continue de se développer, de s'intégrer plus jeune, plus internationale et donc moins prévisible avec chaque nouvelle prise. Mon coeur voudrait voir "Mère!" Dans le jeu dans les courses supérieures, avec Aronofsky distingué pour sa direction virtuose, qui maintient une discipline formelle et tonale rigoureuse car la forme et l'échelle du film contorsionne au-delà de la reconnaissance.
Ses brillants collaborateurs en dessous de la ligne méritent un crédit similaire: la cinématique sinueuse et crépusculaire de Matthew Libatique sert intuitivement à la vision d'Aronofsky; le design sonore est inventif et immaculé; Le design de production de Philip Messina évoque parfaitement le style gothique américain avant de transformer son monde d'histoire entièrement à l'envers. (Si la Guilde des directeurs d'art ne trouve pas sa place dans son domaine contemporain, l'attention n'est pas payée.)
En ce qui concerne les performances, la résurgence Michelle Pfeiffer peut représenter le meilleur tir du film à un clin d'œil dans les catégories supérieures. Son méchant et étrange tournant en tant que gueule de maison de l'enfer est le travail d'écran le plus vif qu'elle ait réalisé depuis 2002 «White Oleander» et, après plusieurs années, les électeurs pourraient être prêts à accueillir le candidat à trois reprises, même s'ils ne prenez pas le film en général. (Si Diane Ladd, une Diane Ladd déterminée, pourrait décrocher une candidature pour un film d'auteur comme "Wild at Heart" il y a 27 ans, après tout, c'est possible.)
Quant à Lawrence, alors qu'il y a ceux qui estiment que le joueur de 27 ans a été trop récompensé par l'Académie à cette étape encore au début de sa carrière, je n'aurais aucune objection à une cinquième nomination pour sa finesse travail calibré ici. Il expose une facette plus fragile de son personnage d'écran que tout ce que nous l'avons fait depuis son travail en avant dans "The Burning Plain" – qui, par hasard, lui a valu un prix à Venise il y a neuf ans. Par nécessité, c'est un rôle qui se cache dans son exubérance naturelle qui, conjuguée à la nature épineuse du film lui-même, ne profite pas à ses chances.
Mais ni Lawrence, ni Aronofsky, ni personne impliqué dans ce film catholique sauvage n'y fait partie pour les trophées. "Mère!" Est un film que ses artistes semblent faire pour laisser sortir quelque chose de l'intérieur. Cette version est déjà leur récompense.
